A ausência de radiopacidade em algunscimentos de ionômero de vidro / The absence of radiopacity of some glass ionomer cements

A radiopacidade é um pré-requisito imprescindível para materiais utilizados como base eforramento de restaurações. Possibilita que o profissional identifique a presença do material,permitindo a diferenciação com a estrutura dental adjacente. Objetivo: O objetivo desse estudofoi avaliar a radiopacidade de materiais de base e forramento disponíveis para uso clínico ecomparar com a radiopacidade do esmalte e dentina. Materiais e Métodos: Foram analisados:13 marcas comerciais de cimento de ionômero de vidro, 1 amálgama e 1 resina composta. Foramconfeccionados três corpos de prova com espessura de 1 mm para cada cimento de ionômerode vidro e para cada material restaurador. Obteve-se 1 espécime, com 1 mm de espessura, deesmalte/dentina através de um corte transversal da coroa dental. As tomadas radiográficas foramfeitas com o sistema digital ~VG 5000 Kodak e tempo de exposição de 0,32 segundos. Asimagens obtidas foram trabalhadas no programa Image Tool® obtendo-se os valores médiosde cinza. A análise estatística ANOVA, seguida pelo teste de Tukey (p 0,05) detectou diferençasconsideráveis. Resultados: Alguns cimentos de ionômero de vidro apresentaram radiopacidadeinferior à da dentina e inadequada segundo as normas ISO9917, sendo considerada insuficientepara um correto diagnóstico radiográfico. Conclusão: Conclui-se que existem cimentos de ionômerode vidro indicados como base e forramento de restaurações disponíveis para aquisiçãocom radiopacidade imprópria para serem detectados radiograficamente.

The radiopacity is an essential prerequisite for materiais used as a base liner and restorationsand allows the professional to identify the presence of the material allowing the differentiationfrom the adjacent tooth structure. Objectives: The aim of this study was to evaluate the radiopacityof base and liner materiais available for clinical use and compare to the radiopacity ofenamel and dentin. Materiais and methods: 13 glass ionomer cements, one resin composite andone amalgam were evaluated. Three specimens with 1 mm thickeness for each glass ionomercement and restorative material were prepared. Cross section was made from a third molardental crown to obtain enamel and dentin specimen with thickness of 1 mm. Radiographswere taken with digital system Kodak RVG5000 and exposure time of 0.32 seconds. The imageswere analysed through the programe Image Tool" to obtain the mean grey values. Statisticaltest ANOVA followed by Tukey test (p<0.05) detected considerable differences. Results: Someglass ionomer cements presented radiopacity lower than dentin, considered insufficient for acorrect radiographic diagnosis, according to ISO 9917. Conclusion: It was concluded that somebase and liner materiais available for purchase have an inadequaderadiopacity to be detectedradiographically.

Comparação da fluorescência de diversas marcas de resina composta / The fluorescence comparision of different commercial composite resins

Introdução - O dente humano apresenta fluorescência quando irradiado por luz ultravioleta. Para a obtenção da estética com restaurações diretas de resina composta é necessário que este material se assemelhe ao dente em diferentes situações, inclusive quando submetido à incidência de diversos tipos de luz. Métodos - Nesta pesquisa, avalia-se a emissão de fluorescência de algumas marcas comerciais de resina composta anterior/posterior quando submetidas apenas à iluminação por lâmpadas emissoras de radiação ultravioleta. Dez avaliadores calibrados classificaram em níveis de fluorescência (alta, média e baixa) os 33 corpos de prova, dispostos aleatoriamente em um ambiente escuro desprovido de luz natural e apenas sob o efeito da luz ultravio1eta. Resultados - Devido à amostra obtida não ser normal nem homogênea, os escores conferidos pelos avaliadores foram submetidos ao Teste de Friedman. A distribuição das diversas marcas comerciais entre 11 grupos permitiu identificar o comportamento de cada amostra. Conclusões - Houve uma grande diferença entre as vârias marcas comerciais de resinas compostas que foram identificadas como de alta, média e baixa fluorescência. Geralmente as marcas comerciais de cada fabricante apresentavam valores de fluorescência semelhantes. As resinas compostas de uma mesma marca comercial, indicadas para reproduzir a dentina, o esmalte ou a borda incisal apresentaram fluorescências iguais.

Adesão entre porcelana e dentina utilizando quatro tipos de cimentos resinosos e diferentes sistemas adesivos / Bonding porcelain to dentine using four resin cements and differen adhesive systems

Introdução - É importante conhecer o valor da adesão entre porcelana e dentina humana devido à variedade de agentes cimentantes e adesivos existentes. Métodos - Foi avaliada in vitro a força de união por tração entre a porcelana feldspática Noritake Super Porcelain EX-3 (Noritake) e a dentina humana profunda. Noventa e seis corpos de prova de porcelana com 2 mm de altura e 5 mm de diâmetro foram jateados, condicionados com ácido t1uorídrico e submetidos à aplicação de silano. As superfícies de porcelana foram, então, cimentadas à dentina profunda de molares humanos. Para essa cimentação, foram utilizados: Panavia 21 (Kuraray) associado ao ED Primer (Kuraray) ou ao Bond-l (Jeneric/Pentron) fotoativado; Cement-it (Jeneric/Pentron), associado ao Bond-l fotoativado ou não; Variolink (Vivadent), associado ao Syntac Primer/Adhesive (Vivadent) fotoativado ou não; Nexus (Kerr) associado ao Nexus n.1+ n.2+ n.3 (Kerr) ou ao Bond-l fotoativado. Os testes de resistência à tração foram realizados 20 minutos e 24 horas após a cimentação. Resultados e Conclusões - Os resultados obtidos foram submetidos à análise estatística. Conclui-se que a resistência adesiva à tração entre a porcelana feldspática e a dentina humana profunda é: 1) semelhante, após 20 minutos e após 24 horas; 2) semelhante para os quatro tipos de cimentos resinosos avaliados, quando não for realizada a foto ativação do adesivo antes da cimentação; 3) maior, quando os adesivos forem fotoativados antes da cimentação (exceto com o Panavia 21). Os resultados ainda sugerem que a técnica adesiva empregada é mais importante que o tipo de cimento resinoso utilizado.

Influência de dois agentes dessensibilizantes e um desinfetante cavitário na adesão de uma resina composta à superfície dentinária / The influence of two desensitizing agents and a cavity disinfectant in composite's bond strenght to dentin surface

Introdução - Avaliação, in vitro, da adesão de restaurações diretas de resina composta às superfícies dentinárias previamente tratadas com dois agentes dessensibilizantes: Gluma Desensitizer, Health-Dent Desensitizer; e um desinfetante cavitário: Cav-Clean. Métodos - As coroas de 20 molares humanos extraídos foram seccionadas paralelas ao plano oclusal de modo a expor a dentina, que foi polida até a granulação 600. A seguir foram realizados o condicionamento com ácido fosfórico a 37% por 15 segundos e lavagem por 30 segundos. As amostras foram divididas em quatro grupos para sofrerem diferentes tratamentos: Grupo 1 (controle): adesivo dentário (Single Bond) + resina composta (Z100); Grupo 2: Gluma + adesivo dentário + resina composta; Grupo 3: Health-Dent + adesivo dentário + resina composta; Grupo 4: Cav-Clean + adesivo dentário + resina composta. Os produtos testados foram aplicados sobre a dentina segundo as instruções do fabricante. Após o armazenamento por 24 horas, as amostras foram tracionadas na máquina Instron 4442, e os dados obtidos foram analisados através do teste t de Student com p=0,05. Resultados - Não houve diferenças significativas na força de adesão entre os grupos analisados quando comparados com o grupo controle e entre si. Conclusão - O uso de dois agentes dessensibilizantes e um desinfetante cavitário antes da aplicação do uso do adesivo dentário e da resina composta não imterfere com a força da adesão final